Сенсационное интервью Льва Пучкова :Как сохранить Московский Горный?

 

Горнопромышленные ведомости

     То, что наша система высшего образования нуждается в реформировании, сегодня не оспаривает никто. Причем старшее поколение, которое составляет сейчас подавляющее большинство преподавателей вузов, испытывает от его состояния особую боль. На их глазах за последние два десятилетия советское высшее образование значительно отстало от мирового развития. Резко рухнули международные рейтинги ведущих вузов, когда-то конкурировавших с ведущими вузами Европы и США. Одновременно десятки молодых российских преподавателей ежегодно пополняют ряды преподавателей вузов от Австралии до США в поисках лучшего заработка и лучших условий для научной работы.

    Отдельная проблема - это количество вузов и студентов. СССР, как ни старался, не смог догнать США по количеству студентов вузов, а России удалось обогнать по такому более «важному» показателю как количество студентов вузов на 1000 жителей. Всеми правдами и неправдами в стране организовывалось значительное количество учреждений по печатанию дипломов о высшем образовании, а значительная часть молодежи вместо настоящего обучения или производительного труда стала проводить время в стенах этих учреждений, чтобы либо избежать воинской службы, либо получить «корочки» и претендовать на теплое местечко в госучреждениях или госкорпорациях.

      В этих условиях Миннауки выдвинуло программу радикального сокращения числа вузов, поддерживаемых государством как за счет объединения наиболее перспективных, так и прямой ликвидации явно излишних. Программа, безусловно, необходимая, однако требующая высококвалифицированного и  тщательного подхода. ВУЗ, пользующийся авторитетом в научной и педагогической среде, - это не просто набор определенного количества преподавательских и научных кадров и лабораторного оборудования, которые легко переместить из одного пространства в другое или подвергнуть радикальным преобразованиям. Главную ценность настоящего вуза представляют работающие в нем научные школы, которые создаются десятилетиями. В этом плане Московский государственный горный университет (МГГУ), один из старейших вузов страны этого направления, представляет особую ценность. В частности и потому, что на пространствах нашей огромной страны, является одной из важнейших школ по подготовке горных инженеров и ведению научных исследований, без которых невозможно нормальное функционирование горнодобывающей промышленности - основы экономики России.  

     В начале года Минобрнауки объявило об отмене практически уже подготовленных выборов нового ректора. Затем стало известно о плане слияния МГГУ с находящимся рядом Национальным исследовательским технологическим университетом "МИСиС" под эгидой МИСиС. Детали проекта пока неизвестны широкой общественности, но он уже вызвал широкое возмущение в рядах действующих преподавателей и студентов МГГУ и его бывших выпускников, продолжающих трудиться в отрасли. В связи с планировавшимся 23 февраля  шествием преподавателей и студентов в поддержку кандидатуры В.В.Путина в президенты, в Интернете стали распространяться призывы использовать его для протеста против, якобы, планирующегося слияния. В результате в последнюю минуту руководство МГГУ отменило шествие.

         С просьбой высказать свое личное мнение о плане слияния МГГУ с МИСиС  редакция «Горнопромышленных ведомостей» обратилась к президенту МГГУ,доктору технических наук, чл.-корр. РАН Льву Александровичу Пучкову:.

Что происходит с нашим горным образованием?

- Как и вся система нашего высшего образования,  оно находится в стадии глубоко реформирования.

 

- Это вызвано, с одной стороны, объективными процессами, происходящими в нашей и мировой экономике. Наша страна, по мировой классификации, относится к странам, совершающим переход к рыночной экономике. В то же время в мировой экономике и мировой промышленности также происходит глубокая трансформация, характеризующаяся более тесным как финансовым, так и технологическим  взаимопроникновением и взаимозависимостью между непосредственно добывающими предприятиями и предприятиями второго, а порой даже и третьего передела. Эти два фактора сами по себе требуют реформирования ранее сложившейся системы горного образования в нашей стране. Но к ним добавляется и специфическая национальная ситуация, в которой оказалось наше высшее и специальное образование в целом и горное образование, в частности.  Особо следует отметить вопрос финансирования высшего образования у нас. Бурно росшее в предыдущие десятилетия число высших учебных заведений и числящихся в них студентов превратилось в неподъемное бремя для экономики страны. В то же время нереалистично надеяться, что совместный труд  десятков тысяч преподавателей с нищенскими зарплатами и студентов с мизерными стипендиями, обеспечит необходимый рост научно-технического и производственного потенциала страны. Это особенно важно для горной промышленности, роль которой в нашей экономике непрерывно растет.

 

Горные предприятия попали в состав крупных компаний, как например, ГМК «Норильский никель», угольные компании, компании, добывающие калийные соли. Горное дело как отрасль теперь не выделяется среди других отраслей, но наоборот интегрируется с ними. Мои коллеги говорят, то что в современной экономике надо продавать не уголь, а металл, а еще лучше - изделия из него, не просто калийные соли, но уже готовые минеральные удобрения.

 

 Эта интеграция не может не сказаться на горном образовании.

 

Сейчас вся система высшего образования в России состоит из нескольких категорий. Это два государственных университета: Московский и Санкт-Петербургский, которые подчиняются непосредственно правительству России.   Это флагманы нашей высшей школы. Дальше идут 9 Федеральных университетов. Федеральные университеты - созданы по территориальному признаку, и их главное назначение - развитие территорий. Поэтому в них объединяются даже вузы не особо близкого профиля и даже расположенные в разных городах.

 

Основная же часть ведущих технических вузов объединяется в Национальных исследовательских  технологических университетах (НИТУ).

Их выделено всего 29. И в них должны быть интегрированы практически все  значимые технические вузы. Они должны стать флагманами технического образования России.

-  Это те университеты, о которых говорил В.В. Путин на встрече с ректорами 14 февраля?

- Да, именно они должны превратиться в университеты мирового масштаба. Их назначение объединить большое количество студентов (12-15000). Они должны превратиться в большие университетские городки, целиком ориентированные на научные исследования и подготовку высококвалифицированных  кадров для науки и экономики в целом. Возьмите, крупнейшие университеты Европы или возникшие позже крупнейшие университеты США, где обучаются по 50 и более тысяч студентов. Они представляют собой целые города, в которых учатся и живут по 50 тысяч студентов. Живут и работают еще столько же преподавателей и других сотрудников, обеспечивающих тесно интегрированные между собой процессы образования и научных исследований.  Жизнь показала, что такие университеты являются наиболее устойчивыми и динамичными. В них бурно прогрессирует мощная наука. В мелком же университете не может быть мощной науки.

- Но их наука обеспечивается и мощным финансированием?

- Да, это должно быть миллиардное финансирование, а не 120 миллионов рублей, как сейчас у нас.

 

- Это очень мало. Однако продолжим о создающейся системе вузов.

 

 - Дальше правительство проанализировало деятельность остальных вузов и, в зависимости от их научно-педагогической ценности и наличия в них крупных научных программ и направлений, создало специальную категорию университетов, нуждающихся в поддержке государства, в которую вошел 51 университет. После этого осталось еще более 1000 университетов, которые государство не собирается поддерживать. Они должны либо выживать на собственные деньги, либо  самоликвидироваться, либо превратиться в учебные заведения другого уровня: техникумы, профессиональные училища и т. п. Об этом неоднократно говорил президент страны Дмитрий Медведев.

 

- Московский горный вошел в какую категорию?

- Проблема МГГУ в том, что мы сейчас находимся в этой огромной группе прочих вузов. И это после того, как в 2004-2005 гг. МГГУ занимал второе место в рейтинге технических университетов России после Бауманского университета. Это обстоятельство, к сожалению, пока плохо осознается нашим преподавательским коллективом, не говоря уже о студентах.

 

Действует определенная инерционность  мышления. «Если мы всегда были хорошими, то, как это вдруг мы стали плохими»?  Есть здесь и  субъективные факторы. Например, если мы войдем в состав какого-либо НИТУ, то там уже не будет ни должности президента университета, которую я занимаю, ни должности ректора. Теоретически горняк может занять такую должность в объединенном университете, но за нее надо бороться в соответствии с правилами университетской демократии.

 

И сейчас Московский горный находится в таком положении, когда он по-прежнему является идеологически базовым: он ведет основную массу программ подготовки по горным специальностям, создает основную массу учебных пособий, но находится в неопределенном статусе, в то время как основная масса аналогичных вузов либо вошла в состав Национальных исследовательских технологических университетов, либо реорганизуется в техникумы и профессиональные училища. Все горные факультеты сибирских вузов, например, вошли в состав Федеральных и Национальных исследовательских технологических университетов или преобразуются в учреждения другого уровня.

 

МГГУ по целому ряду объективных и субъективных обстоятельств не попал ни в одну категорию, поддерживаемых государством, и поэтому находится в подвешенном состоянии.

 

- А какое место , по вашему мнению, МГГУ должен занимать в новой системе вузов?

 - Во-первых, если рассматривать то обстоятельство, что сегодня в мире и в России горные вузы становятся, как правило, частями больших университетов, то и нам следует войти частью в какой-то более крупный университет целиком и полностью без каких-либо сокращений преподавательского состава, специальностей, факультетов и кафедр. Он наряду с другими должен быть системообразующим элементом нового университета. В этом случае он не только сохранит весь свой потенциал, но и может быть усилен. Вы, как выпускник Горного, хорошо себе представляете насколько отстало сегодня его техническое оснащение.  Мы находимся сейчас, примерно на том же уровне, что были 15 лет назад...

 

- Это когда я заканчивал МГГУ!

- Да, сейчас это абсолютно неприемлемо. По идеям и научным задачам нам нужны суперкомпьютеры, современные микробиологические лаборатории, без которых немыслимо развитие современного горного дела. Я считаю, что пока университет сохраняет свой кадровый потенциал и возможности для научно-исследовательского развития. А это сейчас главное.

 

Потому что просто на базе обучения, преподавания современный университет существовать не может. Научный потенциал у нас пока сохраняется, но сложность положения заключается в том, что в соответствии с действующей политикой правительства нас обходят все финансовые потоки. И даже там, где у нас мощнейшие научные школы и самые передовые, мы не получаем государственной поддержки. Вот, например, очень перспективное направление - добыча и использование метана угольных шахт. Ни в мире, ни в России нигде нет такого коллектива ученых, занимающегося этой проблемой. И наши достижения общепризнанны.

 

Первые скважины по добыче угольного метана были пробурены нашими учеными, а сейчас по миру бурятся десятки тысяч скважин такого назначения.

 

Есть и другие направления, которые могли бы достичь существенных успехов. В целом я считаю, что пока потенциал научного прогресса у нас сохраняется. Но, когда вы остаетесь без финансовой поддержки, сохранять его в современных условиях достаточно долго просто невозможно. Сколько бы вы ни претендовали на различные гранты по конкретным проблемам, но, если, в силу вашего статуса уже, вы каждый раз оказываетесь без денег, то возможности ваши неизбежно сокращаются. Поэтому я считаю, что единственный путь - это наше вхождение в состав более крупного технологического университета.

 

Первое -  это надо получить необходимый статус. Второе - мы сразу же получаем выравнивание зарплат профессорско-преподавательского состава, что спасает наш кадровый потенциал.

 

- А как вы относитесь к сложившемуся дисбалансу между зарплатами ректоров и профессорско-преподавательского состава, о котором шла речь и на вышеупомянутом совещании у председателя Правительства В.В. Путина?

- Эта ситуация возникла сравнительно недавно - в конце 2008 г., когда министерства финансов и науки решили, что зарплата ректоров должна значительно отличаться от зарплаты преподавателей. Раньше этого не было. В советское время, будучи ректором Московского горного института я, например, получал 600 рублей в месяц, а профессор кафедры - 450 рублей месяц. В 90-е годы мы все получали низкую зарплату, и ректоры и профессора и ассистенты, и у нас в этом плане был мир. Сейчас, например, зарплата преподавателя, ведущего научные исследования, ничем не ограничивается. И это правильно.

 

Но должна ли зарплата административных руководителей в десятки раз отличаться от рядовых преподавателей - это спорный вопрос. Административный руководитель не должен в такой мере отрываться от сотрудников, как руководитель частной компании.

 

Я считаю, что руководитель вуза - это не президент и тем более не совладелец, допустим, нефтяной компании, и его зарплата не должна столь сильно отличаться от зарплаты профессорско-преподавательского состава.

- В интервью газете Известия, ректор СПГГУ Владимир Литвиненко сообщил, что 55% фонда зарплаты университета составляют выплаты крупнейших  горных компаний на научные исследования. «Моя зарплата четко увязана на зарплаты других сотрудников вуза, - сказал ректор питерского горного, - аспиранты у нас получают 35 тыс. рублей, а профессора больше 100 тыс. рублей в месяц.

 

Средняя зарплата по институту около 70 тыс. рублей. Наш вуз сотрудничает с крупнейшими сырьевыми предприятиями, такими как «Газпром» и BP. У нас 29 договоров на научные исследования на миллионы рублей». При этом сам В.Литвиненко получает 700 тыс. рублей в месяц.

 

А как обстоят дела с этим в МГГУ?

 

- Во-первых, считаю совершенно правильным, когда зарплата профессорско-преподавательского состава в значительной степени складывается из доходов от научных и прикладных исследований и соотносится с бюджетной зарплатой преподавателей. Кстати, объем их зависит главным образом от работы ректората.

У нас пока поступления от научно-исследовательских работ относительно невелики.

 

В то же время, согласно данным проведенной в 2011 г. проверки Счетной палаты, разница между зарплатой ректора и преподавателей в 2009-2010 г. превышала среднюю зарплату  в 16 раз, в том числе  зарплату основной категории преподавателей - доцентов -  более чем  в 20 раз. В 2011 г. эта разница упала.

 

Это, видимо, одна из причин того кризиса, который нас сейчас поразил. Не главная, но существенная. И это положение, как сказал Путин, надо исправлять самим ректорам.

 

- 20 января2012 г  в МГГУ поступило письмо министерства образования и науки РФ №МК-36/15 от 18.01.2012г. «Об отмене процедуры выборов ректора». Это связано как-то с будущим статусом университета? Будет ли этот вопрос решен в этом году?

- Официально события развивались следующим образом. С одной стороны у нас была разработана Стратегия интеграции. Я, занимаясь этим по должности, представил эту стратегию на Ученый совет МГГУ. Я аргументировано доказал, что нам подходит только стратегия интеграции в вуз более высокого уровня. Она была утверждена Ученым советом. Была утверждена и Программа реализации этой стратегии. Но в течение более чем года руководство университета не сделало никаких конкретных шагов по реализации этой стратегии. Нужны были действия исполнительной власти университета, но их не было.

 

В то же время в 2011 г. Счетная палата РФ сделала такие замечания, что руководство университета не может обосновать деятельность вуза в качестве одного из ведущих в экономике страны, и привела конкретные примеры ответов ректората на соответствующие запросы. Тут подошло время выборов ректора, и надо было представить программы кандидатов.

 

Кандидаты в большинстве своем, включая и ректора, не представили никаких идей на этот счет. То есть, закрыли глаза на главную проблему вуза. Поэтому я взял на себя ответственность и прямо обратился к министру Андрею Фурсенко с просьбой перенести выборы, чтобы разобраться с вопросами интеграции и будущим нашего вуза. Министр положительно отреагировал на мое обращение. После этого состоялось несколько встреч в министерстве с участием Андрея Корчака и меня, где обсуждалась проблема интеграции МГГУ. Мы с ним были в Институте Стали и Сплавов. К сожалению, коллектив университета совершенно не информирован об этом.

 

В декабре 2011 г. я встретился с руководством НИТУ МИСиС, и мы обменялись идеями об интеграции наших вузов. Проанализировав тематику научно-исследовательских работ, например по углю, я выяснил, что у нас много общих интересов с МИСиС, и изменил свою прежнюю точку зрения, что нам надо развиваться поодиночке. Когда кандидаты  вышли с предвыборными программами, я обнаружил, что вопросы реализации стратегии интеграции не нашли там никакого отражения. Я опасался, что министерство, обнаружив столь существенный недостаток, просто в соответствии с его полномочиями не утвердит результаты выборов ректора. 

 

В этой ситуации перенос выборов ректора является важным стабилизирующим фактором, поскольку дает время для решения самой важной проблемы МГГУ.

- А как вы оцениваете сейчас качество образования в нашем университете?

- По основным специальностям и нашим основным кафедрам я считаю его высочайшим. У нас появились и новые специальности, занявшие высокое место в современной экономике. В качестве примера назову специальность «Технологическая безопасность». Она появилась сначала в космической индустрии, мы же работаем в основном  под землей, но эта специальность довольно быстро заняла высокое место в современном горном образовании, и пока существует только у нас. Есть еще целый ряд новых для нас специальностей из сферы высоких технологий.

 

По ряду направлений подготовки объективными обстоятельствами был нанесен серьезный удар. Ни для кого не секрет, что сегодня на наших предприятиях используется в основном импортное оборудование, поэтому объективно сократились возможности по научной разработке нового оборудования на уровне мировых стандартов.

Наконец, у нас есть целый ряд как бы поддерживающих специальностей по информатизации, экономике. С этими специальностями нам надо еще отлаживать преподавание. Они очень для нас важны, так как ориентируют выпускников на работу в области горного дела.

- В случае интеграции, например с НИТУ МИСиС эти специальности и вспомогательные кафедры останутся или их придется ликвидировать?

- Обязательно останутся. Дело в том, что преподавательский состав в целом формируется по другим принципам. Он определяется объемом педагогических и научно-исследовательских работ Если у нас есть необходимое количество студентов и потребности в соответствующих специальностях, то никто не может сократить их. Оснований для сохранения преподавателей и специальностей у нас много. Эта реорганизация вовсе не направлена на уничтожение профессорско-преподавательского состава. Этого не будет. Но у конкретных людей это вызывает естественную озабоченность, потому что их волнуют другие вопросы: личные перспективы, материальное благополучие семьи и т. п. Правительство стремится лишь оптимально построить структуру  образования и предоставить наибольшие возможности ведущим университетам для перспективных научно-исследовательских работ.

      

Кстати, во время нашей встречи с ректором МИСиС  Дмитрием Ливановым и президентом Юрием Карабасовым, ректор Ливанов все эти вопросы снял, на 100%. Вы как решаете в горном университете свои задачи, так и будете их решать. Это вопросы не наблюдательного совета НИТУ и не ректората даже, это вопросы руководства Горного института как составной части НИТУ. Это, кстати, соответствует и законодательству.

 

 Но здесь есть и другой более срочный и острый вопрос. Оставаясь в прежнем качестве, мы уже получили пониженный бюджет, который конечно скажется и на зарплатах, и, наверняка, получим сниженные квоты на прием студентов, которые будут отданы другим вузам.

 

И второе - здесь намечается очень существенное сокращение профессорско-преподавательского состава. А эти документы уже на столе, но об этом никто не информируется. Вместо этого распространяются фобии в отношении варианта интеграции в Технологический университет...

 

Спасибо за интервью

Вячеслав Вуколов, Александр Уляшев

 

Все публикации о Пучкове Льве Александровиче:

1. Пучков Лев Александрович

 

2.Пучков Лев Александрович

 

3.ЛЕВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПУЧКОВ – ПРЕЗИДЕНТ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА.

 

4.Московский Государственный Горный Университет - Центр горного образования в России

 

5.MiningWorld Russia 2008 прошла в Москве в выставочном центре «Крокус Экспо» с 16 по 18 апреля

 

6.Премия "Золотой Горняк Года"

 

7.Высшее горное образование

 

8.День памяти великомученицы Варвары-покровительницы горняков

 

comments powered by HyperComments