Новости »  Горнопромышленные ведомости »  Эксклюзив.Что волнует Академию горных наук.Обсуждение судьбы Московского Горного (МГГУ).
30.05.2012

Эксклюзив.Что волнует Академию горных наук.Обсуждение судьбы Московского Горного (МГГУ).

Новость предоставлена порталом горной промышленности России

 

 

Горнопромышленные ведомости

24 мая в здании Государственного геологического музея имени Вернадского годовое собрание  Академии горных наук (АГН) заслушало отчетный доклад президента АГН, действительного члена РАН Юрия Малышева.

 

Больше всего, как оказалось, академиков-горняков волнуют пробелы в законодательной базе и перспективы профессионального образования.

 

В начале доклада Ю. Малышев отметил, что общее собрание проходит на фоне важных политических событий и сразу же после посещения вновь избранным президентом России Владимиром Путиным годового собрания Российской Академии наук, на котором он объявил об улучшении финансирования науки.

 

Ранее, сказал  Ю. Малышев, руководители страны предприняли целый ряд шагов по большему участию общественности в формировании государственной политики. Заметив, что он как президент АГН входит состав Общественного совета при Министерстве природных ресурсов и ряд других общественных органов при структурах исполнительной власти, Ю. Малышев выразил надежду, что  возможности по отстаиванию интересов горной отрасли, расширяются.

 

А отстаивать их необходимо, потому что за последние годы в горнодобывающей промышленности накопился целый ряд серьезных проблем. В первую очередь это неудовлетворительный инвестиционный климат и законодательная база. В угольной промышленности, в частности, на первый план вышла проблема транспортировки по железной дороге, которая сейчас является тормозом для дальнейшего роста экспорта.

 

Отрасль в целом остро нуждается в серьезной модернизации для увеличения добычи в более сложных горно-геологических условиях и повышении уровня переработки. Важную роль в решении этой задачи должна сыграть горная наука. Члены АГН вносят серьезный вклад в ее развитие, что, например, показывают результаты недавно созданного в Кемерово в рамках инновационного кластера научного центра РАН.

 

Ю. Малышев сообщил также, что значительная работа по модернизации Государственного геологического музея был выполнена на средства членов АГН: Г. Козового, Г. Краснянского, В.Мельниченко, Ю. Шафраника и др. Он поддержал и предложение создать в музее общественное объединение «Клуб горняка».

 

Выступившие в прениях руководители региональных отделений АГН Александр Копытов (Сибирь), Анатолий Васянович (Дальний Восток), Алексей Мячков (Юг) и Дмитрий Яковлев (Северо-Запад), член Совета Федерации Сергей Шатиров и председатель Высшего горного совета Юрий Шафраник положительно оценили работу Президиума АГН и президента Юрия Малышева и назвали наиболее важные проблемы отрасли, на решении которых академия должна сосредоточить свои усилия.

 

Особую тревогу практически всех выступавших вызывает состояние законодательной базы  природопользования. Как подчеркнул С. Шатиров, нормативная база отстает от реальности и тормозит использование новой техники и технологий. А. Копытов также отметил, что действующий Закон о недрах не обеспечивает необходимой законодательной базы для дальнейшего развития отрасли в целом и воспроизводства минерально-сырьевой базы, в частности.

 

По его мнению, Президиуму АГН следует в первую очередь сосредоточить усилия на совершенствовании законодательства, поставив задачу в конечном итоге добиться принятия Горного кодекса. Д. Яковлев отметил, что нормативно-методическая база угольной промышленности отстала от технологий на 10 и более лет, а темпы разработки новых инструкций совершенно недостаточны, в частности и потому, что Министерство энергетики недостаточно финансирует эту работу.

 

В этой связи он высказал предложение членам АГН провести работу с частными компаниями по выделению ими средств на финансирование разработки новой нормативно-технической документации.

 

Острую реакцию зала вызвало выступление ученого секретаря АГН Ивана Петрова, посвященное, в основном, проблеме подготовки кадров и высшего горного образования. И. Петров привел такие цифры: всего в Российской Федерации на бюджетные места по горным специальностям ежегодно принимается около 3000 студентов (из них 40% девушки). Услышав это, не удержался от реплики Ю. Малышев.По его наблюдениям, сейчас в МГГУ 50% студентов составляют девушки «со спущенными штанами», которых невозможно представить себе работающими в забоях. В процессе учебы, продолжил И. Петров, отсеивается 15%, часть студентов отказывается идти работать на горные предприятия. В конечном итоге на всю Российскую Федерацию остается около 600 выпускников, т.е. - 20%. (На заседании Горного клуба МАЙНЕКС в 2011 г., специально посвященном этой теме, приводились другие цифры: в целом по стране по специальности идут работать около 10% выпускников вузов, а из московских вузов всего 5% ‒ прим. автора).

 

В то же время выделяемых сегодня государством средств на обучение совершенно недостаточно для полноценной подготовки горного инженера. По данным И. Петрова, на подготовку одного студента в год из федерального бюджета в 2011 г. было выделено 60 000 рублей.

 

Если исходить из того, что в среднем на одного преподавателя приходится 10 студентов, а только средняя зарплата преподавателя составляет 45 000 в месяц, то получается, что почти все выделяемые государством деньги уходят на зарплату преподавателей (540 000 рублей). В МГГУ подсчитали, что для полноценной подготовки специалиста нужно выделять дополнительно еще 240 000 рублей на одного студента. Частично эти расходы, по мнению И. Петрова и других членов АГН, целесообразно взять на себя непосредственно горным предприятиям.

 

С особой тревогой многие члены АГН говорили о судьбе родного теперь уже бывшего Московского государственного горного университета, решением Минобрнауки включенного в состав НИТУ МИСиСа . Вице-президент АГН Исаак Гейхман, в частности, прямо обвинил последнее руководство МГГУ в том, что оно «прокакало» процесс объединения и не сумело добиться более приемлемой формы сохранения МГГУ как базового высшего учебного заведения для горняков. Были высказаны также опасения, что новый формат и название приведут к утрате прежнего авторитета вуза за рубежом.

 

На теме горного образования подробно остановился в своем выступлении и председатель Высшего горного совета Юрий Шафраник. Он не понаслышке знает ситуацию в нашем высшем образовании, поскольку регулярно читает лекции в родном Тюменском нефтегазовом государственном университете и часто бывает в Институте нефти и газа имени Губкина. Прямое общение со студентами, заявил Ю. Шафраник,  приводит в уныние по двум причинам: низкий уровень подготовки и низкая мотивированность на учебу. Главная вина в этом, по его мнению, лежит на профессорско-преподавательском составе.   

 

Председатель Высшего горного совета отметил, что сегодня российская горнодобывающая промышленность особенно остро нуждается в крупных инвестициях для глубокого технологического и технического перевооружения, которые немыслимы без хорошо подготовленных специалистов. Вместе с тем средства федерального бюджета ограничены, а система высшего образования в стране раздута, поэтому конкуренция за эти средства обострилась. И ректорат Московского горного проиграл в конкурентной борьбе с другими вузами.

 

С учетом сложившейся ситуации собрание рекомендовало Президиуму и всем членам Академии более активно участвовать в реформировании горного образования.

 

Собравшиеся единогласно утвердили отчет Президиума и приняли ряд новых членов в состав Академии. 

 

Вуколов Вячеслав специально для еженедельного журнала "Горнопромышленные ведомости"

 

 

 

просмотров: 9890
comments powered by HyperComments